ఒక సేవ హైకోర్టు జస్టిస్ తన అధికారిక నివాసంలో గణనీయమైన నగదును కనుగొన్న తరువాత తొలగింపు కోసం విచారణ కమిటీ సిఫారసును సవాలు చేస్తూ, సుప్రీంకోర్టు ముందు అనామక పిటిషన్ దాఖలు చేసే అసాధారణ చర్య తీసుకున్నాడు. జస్టిస్ యశ్వంత్ వర్మ కేసు సోమవారం జరిగిన సుప్రీంకోర్టు కారణాల జాబితాలో అసాధారణమైన హోదా “xxx vs ది యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా” కింద కనిపిస్తుంది, ఇది చట్టపరమైన చర్యలలో తన గుర్తింపును దాచడానికి తన విజయవంతమైన అభ్యర్థనను ప్రతిబింబిస్తుంది.
సిట్టింగ్ న్యాయమూర్తి కోసం అనామకతను అపూర్వమైన ఉపయోగం ప్రామాణిక న్యాయ అభ్యాసం నుండి నిష్క్రమణను సూచిస్తుంది, ఎందుకంటే “XXX” హోదా సాధారణంగా లైంగిక వేధింపుల నుండి బయటపడినవారు, అత్యాచార బాధితులు మరియు మైనర్లకు వారి గుర్తింపులను ప్రజల బహిర్గతం నుండి కాపాడటానికి కలిగి ఉంటుంది. జస్టిస్ వర్మ యొక్క న్యాయ బృందం ఈ దశలో తన గుర్తింపును బహిర్గతం చేయడం అతని నిలబడి మరియు వృత్తిపరమైన ఖ్యాతికి కోలుకోలేని నష్టాన్ని కలిగిస్తుందని విజయవంతంగా వాదించారు.
మార్చి 14 న జరిగిన సంఘటన నుండి ఈ వివాదం జరిగింది, జస్టిస్ వర్మ యొక్క అధికారిక Delhi ిల్లీ నివాసం వద్ద మంటలకు అగ్నిమాపక సిబ్బంది స్పందిస్తూ, కరెన్సీ యొక్క గణనీయమైన కాష్‌ను కనుగొన్నారు. మంటలు సంభవించినప్పుడు మరియు తదుపరి ఆవిష్కరణ చేసినప్పుడు న్యాయమూర్తి ఆస్తికి హాజరుకాలేదు. ఈ సంఘటన వెంటనే జ్యుడిషియల్ ఆఫీసర్ నివాసంలో కనిపించే నిధుల మూలం మరియు స్వభావం గురించి ఆందోళనలను రేకెత్తించింది.
ఆవిష్కరణ తరువాత, నగదు ఫలితాల చుట్టూ ఉన్న పరిస్థితులను పరిశోధించడానికి సుప్రీంకోర్టు అంతర్గత విచారణ ప్యానెల్ ఏర్పాటు చేసింది. ఈ కమిటీ సాక్ష్యాలు మరియు పరిస్థితులపై సమగ్రంగా పరిశీలించింది, చివరికి న్యాయ అధికారిపై ఆరోపణలకు మద్దతుగా గణనీయమైన కారణాలు ఉన్నాయని తేల్చారు. జస్టిస్ వర్మ మరియు అతని కుటుంబ సభ్యులు ద్రవ్య కాష్ ఉన్న నిర్దిష్ట గదిపై చురుకైన పర్యవేక్షణ మరియు నియంత్రణను కొనసాగించారని ప్యానెల్ నిర్ణయించింది.
విచారణ కమిటీ యొక్క ఫలితాలు జస్టిస్ వర్మ యొక్క స్థానానికి హాని కలిగిస్తున్నాయని నిరూపించబడ్డాయి, ఎందుకంటే ప్యానెల్ దర్యాప్తులో ఉన్న ఆరోపణలకు “తగిన పదార్ధం” అని పిలిచే వాటిని స్థాపించింది. ఈ తీర్మానం న్యాయమూర్తిని తన స్థానం నుండి తొలగించాలని కమిటీ సిఫారసు చేయడానికి ఆధారం ఏర్పడింది, ప్రస్తుత చట్టపరమైన సవాలు మరియు విస్తృత అభిశంసన ప్రక్రియను చలనంలో పేర్కొంది, అది ఇప్పుడు అతని న్యాయ వృత్తిపై ముగుస్తుంది.
జస్టిస్ వర్మ యొక్క చట్టపరమైన ప్రతిస్పందన అంతర్గత విచారణ ప్రక్రియ దాని అమలు మరియు పద్దతిలో ప్రాథమికంగా లోపభూయిష్టంగా ఉందని ఆయన వాదనపై కేంద్రాలు. అతని పిటిషన్ దర్యాప్తు విధానపరమైన లోపాలతో బాధపడుతుందని మరియు ప్రధానంగా కాంక్రీట్ సాక్ష్యం లేదా అధికారిక ఫిర్యాదుల కంటే ప్రధానంగా ula హాజనిత ప్రశ్నలపై ఆధారపడిందని వాదించారు. న్యాయమూర్తి అటువంటి చర్యల కోసం స్థాపించబడిన ప్రమాణాలను పాటించడంలో విఫలమైందని మరియు అందువల్ల తొలగింపు సిఫారసులకు చెల్లుబాటు అయ్యే ప్రాతిపదికగా పనిచేయలేరని న్యాయమూర్తి అభిప్రాయపడ్డారు.
తన సుప్రీంకోర్టు దాఖలులో, జస్టిస్ వర్మ అంతర్గత న్యాయ విచారణ యొక్క రహస్య స్వభావాన్ని నొక్కిచెప్పారు మరియు అతని గుర్తింపును బహిరంగంగా బహిర్గతం చేయడం ఈ గోప్యత సూత్రం యొక్క సమగ్రతను రాజీ చేస్తుందని వాదించాడు. అతని ప్రమేయం యొక్క అకాల ద్యోతకం తన వృత్తిపరమైన స్థితికి కోలుకోలేని హాని కలిగిస్తుందని అతను వాదించాడు, ప్రత్యేకించి అతనిపై వచ్చిన ఆరోపణలు నిరూపించబడవు మరియు కొనసాగుతున్న చట్టపరమైన సవాలుకు లోబడి ఉంటాయి.
న్యాయమూర్తి యొక్క పిటిషన్ ప్రత్యేకంగా అంతర్గత విచారణకు సంబంధించిన రహస్య పత్రాల యొక్క మునుపటి అనధికార మీడియా ప్రకటనలను సూచిస్తుంది, ఈ లీక్‌లు అతని ప్రతిష్టను దెబ్బతీసిన వక్రీకృత మరియు పక్షపాత కవరేజీకి దారితీశాయి. కోర్టు చర్యల ద్వారా అదనపు బహిరంగ బహిర్గతం ఈ హానిని పెంచుతుందని మరియు అతని కేసు ఫలితాన్ని పక్షపాతం కలిగిస్తుందని ఆయన వాదించారు.
అలహాబాద్ హైకోర్టుకు జస్టిస్ వర్మ ప్రస్తుత నియామకం ప్రారంభ ఆవిష్కరణ మరియు అతని మునుపటి పోస్టింగ్ నుండి బదిలీని అనుసరించింది. కొనసాగుతున్న దర్యాప్తు మరియు విచారణ ప్రక్రియకు పరిపాలనా ప్రతిస్పందనలో భాగంగా పునర్వినియోగం జరిగింది, అయినప్పటికీ న్యాయమూర్తి తన న్యాయ స్థితిని కొనసాగిస్తూనే ఉన్నారు, తొలగింపు చర్యల తీర్మానం పెండింగ్‌లో ఉంది.
ఈ కేసు సుప్రీంకోర్టును న్యాయ జవాబుదారీతనం, విధానపరమైన సరసత మరియు పారదర్శకత మరియు న్యాయ వ్యవస్థలో వ్యక్తిగత హక్కులను పరిరక్షించడం మధ్య సమతుల్యతకు సంబంధించిన సంక్లిష్ట ప్రశ్నలను అందిస్తుంది. న్యాయ అధికారులకు బహిరంగ న్యాయం మరియు ప్రజా జవాబుదారీతనం సూత్రాలకు వ్యతిరేకంగా అజ్ఞాతవాసి కోసం న్యాయం వర్మ వాదనలను కోర్టు తూలనాడాలి.
ప్రస్తుతం పార్లమెంటులో పెండింగ్‌లో ఉన్న అభిశంసన చర్యలు సుప్రీంకోర్టు సవాలుకు సమాంతర ట్రాక్‌ను సూచిస్తాయి, ఎందుకంటే విచారణ కమిటీ తొలగింపు సిఫారసుపై చర్య తీసుకోవాలా అని శాసనసభ పరిశీలిస్తుంది. పార్లమెంటరీ ప్రక్రియ న్యాయ సమీక్ష జస్టిస్ వర్మ తన సుప్రీంకోర్టు పిటిషన్ ద్వారా కోరుకునే దానికంటే వివిధ ప్రమాణాలు మరియు విధానాల క్రింద పనిచేస్తుంది.
జూలై 18 న దాఖలు చేసిన జస్టిస్ వర్మ యొక్క చట్టపరమైన ఛాలెంజ్ యొక్క సమయం, విచారణ ఫలితాలు మరియు అప్పటి చీఫ్ జస్టిస్ తొలగింపుకు అధికారిక సిఫార్సు రెండింటినీ పోటీ చేయాలనే తన సంకల్పాన్ని ప్రదర్శిస్తుంది. అతని పిటిషన్ విచారణ నివేదికను పూర్తిగా రద్దు చేయడం మరియు అంతర్గత దర్యాప్తు ప్రక్రియ నుండి ఉద్భవించిన అధికారిక సిఫార్సును కోరుతుంది.
