మద్రాస్ హైకోర్టు ఒక ప్రముఖ సినీ నటుడు మరియు అతని భార్య మధ్య పెళ్ళి సంబంధ వివాదానికి సంబంధించిన ఏదైనా సమాచారాన్ని పోస్ట్ చేయడం, హోస్ట్ చేయడం లేదా చర్చించడం నుండి మీడియాను, ముద్రణతో పాటు ఆన్‌లైన్‌లో నిగ్రహించింది, ఎందుకంటే ఇది వారిపై మాత్రమే కాకుండా వారి మైనర్ పిల్లలపై కూడా హానికరమైన ప్రభావాన్ని చూపుతుంది.
జస్టిస్ జిఆర్ స్వామినాథన్ అన్ని ఆన్‌లైన్ పోర్టల్స్ మరియు వెబ్‌సైట్లు ఈ జంట మధ్య పెళ్ళి సంబంధ వివాదానికి సంబంధించి వారు ఇప్పటికే ప్రచురించిన అపరాధ, పరువు నష్టం కలిగించే విషయాలను తగ్గించాలని, ఇద్దరు పిల్లల గోప్యతకు కూడా గౌరవించాలని ఆదేశించారు.
దేశవ్యాప్తంగా ఉన్న అన్ని మీడియా సంస్థలకు సంబంధించి అతను ఆమోదించిన సాధారణీకరించిన ఉత్తర్వులను సత్వర మరియు సమర్థవంతంగా సమ్మతించడాన్ని నిర్ధారించడానికి తన ఉత్తర్వు యొక్క కాపీని కేంద్ర ఎలక్ట్రానిక్స్ అండ్ ఇన్ఫర్మేషన్ టెక్నాలజీ (మీటీ) కు గుర్తించాలని న్యాయమూర్తి హైకోర్టు రిజిస్ట్రీని ఆదేశించారు.
సీనియర్ న్యాయవాది డామా శేషాద్రి నాయుడు అభ్యర్థన మేరకు ఈ ఉత్తర్వులు పంపబడ్డాయి, తన విడిపోయిన భార్య మరియు తరువాతి తల్లి ప్రధాన స్రవంతి మరియు సోషల్ మీడియాలో అతనిపై పరువు నష్టం కలిగించే ప్రకటనలు చేయకుండా కోర్టును సంప్రదించిన నటుడికి ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్నారు.
బైబిల్ సామెత
ఈ కేసు విన్న సమయంలో, న్యాయమూర్తి మాట్లాడుతూ, అతను/ఆమె అతనికి/ఆమెకు ఏమి చేయాలనుకుంటున్నారో ఇతరులకు ఏమి చేయాలో బైబిల్ సామెత ఉంది. ప్రతికూలంగా చెప్పాలంటే, అతను/ఆమె అతనికి/ఆమెకు చేయకూడదనుకునేది ఇతరులకు చేయకూడదని దీని అర్థం.
“ఇక్కడ ఉన్న దరఖాస్తుదారుడు అతనిని పరువు తీయాలని కోరుకోరు. తగినంతగా సరసమైనది. కానీ దరఖాస్తుదారుడు కూడా తనను తాను కూడా నిర్వహించాలి” అని న్యాయమూర్తి మిస్టర్ నాయుడు మరియు సీనియర్ కౌన్సెల్ జె. రవింద్రన్ నుండి ఒక కార్యక్రమాన్ని పొందారు, నటుడి భార్యకు ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్న ఎస్పీ ఆర్థి, ఏ పార్టీకి వ్యతిరేకంగా ఏ పార్టీ ప్రకటనలను జారీ చేయదు.
మీడియాకు వ్యతిరేకంగా ‘సూపర్ నిషేధం’
ఈ సంస్థ ఇచ్చిన తరువాత, నైడు “సూపర్ నిషేధ ఉత్తర్వు” ను ఆమోదించాలని కోర్టును కోరారు, సాధారణంగా మీడియాను పెళ్ళి సంబంధ వివాదానికి సంబంధించి ఏదైనా సమాచారాన్ని నివేదించకుండా నిరోధించారు, ఎందుకంటే “ప్రేరేపిత లీక్‌లు లేదా స్పాన్సర్ చేసిన రిపోర్టింగ్” ఏ పార్టీ నుండి అయినా ఎల్లప్పుడూ ఉంటుంది.
అటువంటి నిషేధాన్ని ఆమోదించాల్సిన అవసరాన్ని పరిశీలిస్తున్నప్పుడు, న్యాయమూర్తి నటుడు మరియు అతని విడిపోయిన భార్య మధ్య వైవాహిక సంబంధం తీవ్రమైన ఒత్తిడికి గురైందని, మరియు అతను ఒక ప్రముఖుడిగా ఉన్నందున, ఈ సమస్య చాలా ప్రజల దృష్టిని ఆకర్షించింది.
“వర్చువల్ ప్రపంచంలో అందరికీ చూడటానికి ప్రతికూల ప్రచారం యొక్క పాదముద్రలు ఉన్నాయి. వారి పిల్లల మానసిక ఆరోగ్యంపై దాని ప్రభావం గురించి నేను ఆందోళన చెందుతున్నాను. మానవ హక్కులపై యూరోపియన్ కన్వెన్షన్ యొక్క ఆర్టికల్ 8 ప్రతి ఒక్కరికీ తన ప్రైవేట్ మరియు కుటుంబ జీవితాన్ని గౌరవించే హక్కు ఉందని పేర్కొంది” అని న్యాయమూర్తి రాశారు.
పిల్లల హక్కులపై ఐక్యరాజ్యసమితి సమావేశం
ఇంకా, ఐక్యరాజ్యసమితి సదస్సు యొక్క ఆర్టికల్ 16 చైల్డ్ (యుఎన్‌సిఆర్సి) పై ఏ ఐక్యరాజ్యసమితి (యుఎన్‌సిఆర్సి) ప్రకారం, ఏ పిల్లవాడు తన గోప్యత, కుటుంబం, ఇల్లు లేదా కరస్పాండెన్స్‌తో ఏకపక్షంగా లేదా చట్టవిరుద్ధంగా జోక్యం చేసుకోలేడు, లేదా అతని లేదా ఆమె గౌరవం మరియు ఖ్యాతిపై చట్టవిరుద్ధమైన దాడులకు లోబడి ఉండడు.
“అటువంటి జోక్యం లేదా దాడులకు వ్యతిరేకంగా ఒక పిల్లలకి చట్టాన్ని పరిరక్షించే హక్కు ఉంది. ఈ సమావేశాన్ని 1992 లోనే భారత ప్రభుత్వం ఆమోదించింది, మరియు రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 51 అంతర్జాతీయ చట్టం మరియు ఒప్పంద బాధ్యతలకు గౌరవాన్ని పెంపొందించే అవసరాన్ని నొక్కి చెబుతుంది” అని న్యాయమూర్తి ఎత్తి చూపారు.
అతను ఇలా అన్నాడు: “డిజిటల్ పర్సనల్ డేటా ప్రొటెక్షన్ యాక్ట్, 2023 లోని సెక్షన్ 9 (2), ఒక డేటా విశ్వసనీయత వ్యక్తిగత డేటా యొక్క ప్రాసెసింగ్‌ను చేపట్టవద్దని ఆదేశించింది, ఇది పిల్లల శ్రేయస్సుపై హానికరమైన ప్రభావాన్ని కలిగించే అవకాశం ఉంది. ఈ నిబంధనలను నేను ఈ నిబంధనలను సూచించాను.
సుప్రీంకోర్టు తీర్పు
న్యాయమూర్తి సుప్రీంకోర్టును గుర్తుచేసుకున్నారు సుఖ్వంత్ సింగ్ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ పంజాబ్ (2009) ఒక వ్యక్తి యొక్క ఖ్యాతి ఒక విలువైన ఆస్తి మరియు రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 21 ప్రకారం అతని/ఆమె హక్కు యొక్క కోణం. గోప్యత కూడా ప్రసిద్ధ కెఎస్ పుట్టస్వామి కేసు (2017) లో అదే వ్యాసం నుండి ప్రవహించే ప్రాథమిక హక్కుగా ప్రకటించబడింది.
ఇంకా, ఉన్నత న్యాయస్థానం కౌషల్ కిషోర్ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ ఉత్తర ప్రదేశ్ . “అందువల్ల, ప్రైవేట్ సంస్థలకు వ్యతిరేకంగా కూడా కీర్తి మరియు గోప్యతకు ప్రాథమిక హక్కు యొక్క క్షితిజ సమాంతర అనువర్తనం ఉండవచ్చు” అని ఆయన అభిప్రాయపడ్డారు.
జాన్ డో ఆదేశాలు
కోర్టు ముందు ప్రాతినిధ్యం వహించని మీడియా గృహాలకు వ్యతిరేకంగా సూపర్ నిషేధాన్ని జారీ చేయవచ్చా అనే దానిపై తనను తాను ఒక ప్రశ్న వేస్తూ, న్యాయమూర్తి దీనికి సమాధానం ఇచ్చారు: “అప్పుడు జాన్ డో (లేదా అశోక్ కుమార్) ఆదేశాలు ఏమిటి? అవి గుర్తించబడని వ్యక్తులకు వ్యతిరేకంగా జారీ చేయకుండా, కాపీరైట్లను ఉల్లంఘించకుండా నిరోధించడానికి వారు గుర్తించబడని వ్యక్తులపై జారీ చేయబడతారు. కీర్తి మరియు గోప్యత హక్కు. ”
యొక్క సిద్ధాంతాన్ని కూడా ప్రేరేపిస్తోంది ఉబి జుస్ ఇబి రిమెడియం .
UK సుప్రీంకోర్టు తీర్పు
జస్టిస్ స్వామినాథన్ యునైటెడ్ కింగ్‌డమ్ యొక్క సుప్రీంకోర్టు యొక్క 2016 తీర్పుపై ఎక్కువగా ఆధారపడ్డారు పిజెఎస్ వర్సెస్ న్యూస్ గ్రూప్ న్యూస్‌పేపర్స్ లిమిటెడ్ఇది హక్కుదారు యొక్క గోప్యత హక్కు మరియు భావ ప్రకటనా స్వేచ్ఛ హక్కు యొక్క పోటీ వాదనలతో వ్యవహరించింది.
“ఆ తీర్పులో, లేడీ హేల్ ఈ కేసులో పాల్గొన్న పిల్లల ప్రయోజనాలపై మాట్లాడాడు. వారి తల్లిదండ్రుల గురించి ప్రైవేట్ సమాచారాన్ని ప్రచురించడం ద్వారా పిల్లలు ఖచ్చితంగా ప్రభావితమవుతారని ఆమె లేడీషిప్ పేర్కొంది … యుఎన్‌సిఆర్సి యొక్క ఆర్టికల్ 16 కింద పిల్లల సాధారణంగా పిల్లల యొక్క ముఖ్యమైన ఆసక్తులను అధిగమించడానికి సంపాదకులు అసాధారణమైన ప్రజా ప్రయోజనాన్ని ప్రదర్శించాలి” అని న్యాయమూర్తి చెప్పారు.
మ్యాట్రిమోనియల్ వివాదానికి ప్రజా ప్రయోజనం లేదు
ప్రస్తుత కేసులో అతను ఇదే విధానాన్ని అవలంబించటానికి మొగ్గు చూపినట్లు పేర్కొన్న జస్టిస్ స్వామినాథన్ మాట్లాడుతూ, నటుడు మరియు అతని భార్య మధ్య పెళ్ళి వివాదం ప్రజా ప్రయోజనాల యొక్క అంశం లేదని, మరియు చెన్నైలోని ఒక కుటుంబ న్యాయస్థానం ముందు వారి మధ్య విడాకుల చర్యల యొక్క విషయం ఇది అని అన్నారు.
“దరఖాస్తుదారుడు ఒక ప్రముఖుడు కాబట్టి, అతని వ్యక్తిగత జీవితంలో ప్రతికూల అభివృద్ధి సాధారణ దృష్టిని ఆకర్షించింది. సన్నిహిత అంశాల గురించి ప్రతి చిన్న వివరాలను తెలుసుకోవటానికి ప్రజలు ఆసక్తిగా ఉన్నారు. మేము సోషల్ మీడియా మరియు వాయ్యూరిజం యుగంలో ఉన్నాము.
“మనమందరం మరచిపోయిన మరొక పవిత్ర సూత్రం ఉంది; యొక్క సిద్ధాంతం సబ్ జ్యుడిస్. ఈ విషయం గురించి కోర్టు స్వాధీనం చేసుకున్నప్పుడు, మీడియా సమాంతర విచారణను నిర్వహించడం కాదు. మీడియాలో సోషల్ మీడియా కూడా ఉంటుంది. అందువల్ల, సూత్రాన్ని సమర్థించడానికి ప్రపంచానికి వ్యతిరేకంగా నిషేధం మంజూరు చేయాలి సబ్ జ్యుడిస్ కూడా, ”న్యాయమూర్తి ముగించారు.
ప్రచురించబడింది – మే 27, 2025 06:13 PM IST
