న్యూఢిల్లీ: శబరిమల ఆలయంలోకి రుతుక్రమం ఉన్న మహిళల ప్రవేశంపై ఆంక్షలను సమర్ధిస్తూ, ఈ అంశం పూర్తిగా మత విశ్వాసం మరియు తెగల స్వయంప్రతిపత్తి పరిధిలోకి వస్తుందని, న్యాయ సమీక్ష పరిధికి మించినదని కేంద్రం మంగళవారం సుప్రీంకోర్టుకు తెలిపింది.
కేంద్రం తరఫున వాదించిన సొలిసిటర్ జనరల్ తుషార్‌ మెహతా, ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్యకాంత్‌ నేతృత్వంలోని తొమ్మిది మంది న్యాయమూర్తుల రాజ్యాంగ ధర్మాసనానికి, అశాస్త్రీయంగా ఏదైనా ఉంటే దానికి పరిష్కారం చట్టసభలదేనని చెప్పారు.
“మనం ప్రతి మతం యొక్క అభ్యాసాన్ని గౌరవించాలి; ప్రతిదీ గౌరవం లేదా శారీరక స్వేచ్ఛకు సంబంధించినది కాదు.
నేను మజర్ లేదా గురుద్వారాకు వెళితే, నేను తల కప్పుకోవాల్సి వస్తే, నా గౌరవం, హక్కు లేదా ఎంపిక తీసివేయబడుతుందని నేను చెప్పలేను, ”అని మెహతా ధర్మాసనానికి తెలిపారు, ఇందులో న్యాయమూర్తులు బివి నాగరత్న, ఎంఎం సుంద్రేష్, అహ్సానుద్దీన్ అమానుల్లా, అరవింద్ కుమార్, అగస్టిన్ జార్జ్ మసీహ్, ప్రసన్న బవాన్ వరగ్, ప్రసన్న బవనాల్లే ఉన్నారు.
ఎవరైనా నరబలి ముఖ్యమైన మతపరమైన ఆచారం అని వాదించి, రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 32 ప్రకారం కోర్టును ఆశ్రయిస్తే, అది మతమా లేదా అవసరమా అని కోర్టు పరిశీలించాల్సిన అవసరం లేదు మరియు ఇది ప్రజా శాంతి, నైతికత లేదా ఆరోగ్యాన్ని నేరుగా ఉల్లంఘిస్తుందనే కారణంతో దానిని తిరస్కరించాల్సిన అవసరం లేదని మెహతా అన్నారు. “ఒక అభ్యాసం ‘హేతుబద్ధమైనది’, ‘ఆధునికమైనది’, ‘శాస్త్రీయంగా సమర్థించదగినది’, ‘న్యాయపరమైన సున్నితత్వాలకు ఆమోదయోగ్యమైనది’, ‘ఆదరణ లేని అభిప్రాయాలు’ లేదా ‘పరివర్తనాత్మక రాజ్యాంగ చైతన్యం’ లేదా ‘రాజ్యాంగ సంబంధమైన’ యొక్క విస్తృత మరియు ఆత్మాశ్రయ ‘సిద్ధాంతాల’ ఆధారంగా అడిగే సమీక్ష నమూనాను కోర్టు స్పష్టంగా తిరస్కరించాలని సమర్పించబడింది.
అటువంటి విచారణ రాజ్యాంగ సమీక్ష కాదు; బదులుగా, ఇది మతపరమైన స్వీయ-అవగాహన కోసం న్యాయ తత్వశాస్త్రం యొక్క ప్రత్యామ్నాయంగా ఉంటుంది, ఇది బెంచ్ యొక్క ఆత్మాశ్రయ దృక్పథంపై ఆధారపడి ఉంటుంది, ఇది మత గ్రంథాలను వివరించడంలో శిక్షణ పొందలేదు …
“రాజ్యాంగం ఖచ్చితంగా మత స్వేచ్ఛను రక్షిస్తుంది, ఎందుకంటే రక్షిత క్షేత్రంలో నేరారోపణలు, ఆచారాలు, క్రమశిక్షణలు మరియు ఆరాధనా రూపాలు ఉన్నాయి, ఇవి కారణం, ప్రయోజనం లేదా మెజారిటీ అభిరుచికి సంబంధించిన లౌకిక ప్రమాణాలను సంతృప్తిపరచలేవు” అని మెహతా చెప్పారు. రాజ్యాంగంలో “రాజ్యాంగ నైతికత” యొక్క సిద్ధాంతం ఖచ్చితంగా నిర్వచించబడలేదని సొలిసిటర్ జనరల్ సమర్పించారు.
“రాజ్యాంగ నైతికత’ అనేది రాజ్యాంగంలో పాఠ్యాంశంగా లేదని గమనించడం సముచితం. బదులుగా, ఇది న్యాయపరంగా ఉద్భవించిన, అస్పష్టమైన మరియు అనిశ్చిత భావన. అందువల్ల, ‘నైతికత’ అనే పదం యొక్క విస్తరణ — రాజ్యాంగంలో స్పష్టంగా సూచించబడిన ‘రాజ్యాంగ నైతికత’ మాత్రమే కాకుండా న్యాయపరమైన నైతికత మాత్రమే కాదు. రాజ్యాంగం’’ అని కేంద్రం చెప్పింది. ఏదైనా మతాన్ని అర్థం చేసుకోవడానికి కోర్టు తన అధికార పరిధిని ఉపయోగించుకోవడంలో అంతర్గతంగా ప్రమాదం ఉందని కేంద్రం సమర్పించింది.
“ఒక ప్రత్యేకమైన ఆస్తిక మతాన్ని మాత్రమే అనుసరించని, హిందువులు, ముస్లింలు, క్రైస్తవులు మరియు ఇతర మతాలతో సహా బహుళ సమాజాన్ని కలిగి ఉన్న భారతదేశంలో, మతపరమైన అంశాలు, పవిత్ర గ్రంథాలు, గ్రంథాలు, గ్రంథాలు మొదలైన వాటిపై కోర్టుకు నైపుణ్యం లేదా పాండిత్యం ఉండదనే వాస్తవం కాకుండా.. ఒక్కో మతానికి భిన్నమైన విభాగాలు, విశ్వాసాలు ఉన్నాయి. దేశంలోని ఈ బహువచనం మరియు ప్రతి మతం మధ్య అంతర్గత బహువచనం గురించి పూర్తిగా స్పృహ కలిగి ఉంది” అని కేంద్రం పేర్కొంది.
ప్రారంభంలో, సుప్రీంకోర్టు సమయపాలనకు కట్టుబడి ఉండాలని పార్టీల న్యాయవాదులను కోరింది మరియు ఇతర అత్యవసర విషయాలు పెండింగ్‌లో ఉన్నందున ఎక్కువ సమయం ఇవ్వబోమని చెప్పింది.
