ప్రస్తుతం కొనసాగుతున్న ఎన్నికల ప్రక్రియల్లో న్యాయస్థానాలు జోక్యం చేసుకోవడం మానుకోవాలని గమనించిన సుప్రీంకోర్టు శుక్రవారం (జూన్ 12, 2026) మధ్యప్రదేశ్‌లో తన రాజ్యసభ నామినేషన్ పత్రాల తిరస్కరణను సవాలు చేస్తూ కాంగ్రెస్ నాయకురాలు మీనాక్షి నటరాజన్ చేసిన పిటిషన్‌ను తోసిపుచ్చింది.
రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 329(బి)ని దృష్టిలో ఉంచుకుని రిటర్నింగ్ అధికారి (ఆర్‌ఓ) ఉత్తర్వుపై జోక్యం చేసుకునే అధికారం తమకు లేదని జస్టిస్ ప్రశాంత్ కుమార్ మిశ్రా, జస్టిస్ ఎఎస్ చందూర్కర్‌లతో కూడిన ధర్మాసనం పేర్కొంది. చట్టం నిర్దేశించిన విధానానికి అనుగుణంగా దాఖలు చేసిన ఎన్నికల పిటిషన్ ద్వారా తప్ప పార్లమెంటు సభకు లేదా రాష్ట్ర శాసనసభకు ఎలాంటి ఎన్నికలను ప్రశ్నించరాదని నిబంధన నిర్దేశిస్తుంది.
“…ఎన్నికల నిర్వహణ సమయంలో ఈ కోర్టు లేదా హైకోర్టు రిట్ అధికార పరిధిని అడ్డుకునేందుకు ప్రయత్నించినప్పుడల్లా, రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 329లో ఉన్న సూత్రాలను దృష్టిలో ఉంచుకుని ప్రతి సందర్భంలోనూ కోర్టు అలాంటి ప్రయత్నాన్ని తిరస్కరించింది” అని ధర్మాసనం పేర్కొంది.
హైదరాబాద్‌లో పెండింగ్‌లో ఉన్న క్రిమినల్ కేసును తన ఎన్నికల అఫిడవిట్‌లో బహిర్గతం చేయడంలో విఫలమయ్యారనే కారణంతో ఆర్‌ఓ మరియు మధ్యప్రదేశ్ అసెంబ్లీ ప్రిన్సిపల్ సెక్రటరీ అరవింద్ శర్మ జూన్ 9న తన నామినేషన్ను తిరస్కరిస్తూ ఇచ్చిన ఉత్తర్వులను సవాలు చేస్తూ మధ్యప్రదేశ్‌లోని మూడు రాజ్యసభ స్థానాల్లో ఒకదానికి కాంగ్రెస్ ఏకైక అభ్యర్థి శ్రీమతి నటరాజన్ దాఖలు చేసిన పిటిషన్‌ను సుప్రీంకోర్టు విచారించింది.
ఇదిలా ఉండగా, బిజెపి అభ్యర్థులు తరుణ్ చుగ్, రజనీష్ అగర్వాల్ మరియు మహేష్ కేవత్ గురువారం రాష్ట్రం నుండి మూడు రాజ్యసభ స్థానాలకు ఏకగ్రీవంగా ఎన్నికైనట్లు ప్రకటించారు.
నామినేషన్ పత్రాల తిరస్కరణలో “గ్లారింగ్” లేదా “పేటెంట్” లోపాలను మినహాయించడాన్ని గుర్తించడం అనేది ఆర్టికల్ 329లో లేని “సూత్రం”ని చదవడమేనని బెంచ్ పేర్కొంది. అటువంటి విధానం దాని 1952 తీర్పులో నిర్దేశించిన చట్టానికి విరుద్ధంగా నడుస్తుందని పేర్కొంది. NP పొన్నుస్వామి v. RO, ఇది ఎన్నికల సమయంలో తలెత్తే వివాదాలను సవాలు చేయడానికి రిట్ అధికార పరిధిని నిషేధిస్తుంది.
…భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 32 లేదా ఆర్టికల్ 226 కింద జోక్యం చేసుకోవలసిన అస్పష్టమైన కేసులను మరియు తిరస్కరణ అంత సరికాని ఇతర కేసులను కనుగొనడానికి అటువంటి వాదనను ఈ కోర్టు అంగీకరిస్తే, ఎన్నికల పిటిషన్ దాఖలు చేసే పరిష్కారాన్ని పొందేందుకు వాటిని వదులుకుంటే, ఈ కోర్టు రాజ్యాంగంలోని కొన్ని సూత్రాల ప్రకారం చదవబడదు. కొన్ని విషయాల్లో అభ్యర్థి నామినేషన్ పత్రం తిరస్కరణకు గురైనప్పుడు, ఎన్నికల పిటిషన్‌కు పరిష్కారాన్ని పొందేందుకు మరికొందరిని వదిలిపెట్టినప్పుడు ఈ కోర్టు ఈ పిటిషన్‌ను విచారించవచ్చని మేము భయపడుతున్నాము, ”అని బెంచ్ అండర్లైన్ చేసింది.
శ్రీమతి నటరాజన్ తరపున హాజరైన సీనియర్ న్యాయవాది AM సింఘ్వి RO యొక్క నిర్ణయం “పేటెంట్ లోపం”తో బాధించబడిందని మరియు కోర్టు జోక్యాన్ని సమర్థించిందని వాదించారు. ప్రజాప్రాతినిధ్య చట్టంలోని సెక్షన్ 33ఎ ప్రకారం అభియోగాలు మోపబడిన కేసులను మాత్రమే బహిర్గతం చేయాలని ఆయన సమర్పించారు. అతని ప్రకారం, RO యొక్క ఉత్తర్వును పక్కన పెట్టడం అనేది ఎన్నికల ప్రక్రియకు ఆటంకం కలిగించే బదులు “సులభతరం” చేస్తుంది మరియు ఎన్నికల విషయాలలో న్యాయపరమైన జోక్యంపై రాజ్యాంగపరమైన అడ్డంకి నుండి తప్పుకోదు.
‘రాజ్యాంగ విధిని నిర్వర్తించలేదు’
ఉన్నత న్యాయస్థానానికి ఈ విషయం తెలిసినప్పటికీ గురువారం (జూన్ 11, 2026) ఫలితాల ప్రకటనను కొనసాగించాలని ఎన్నికల సంఘం నిర్ణయాన్ని సీనియర్ న్యాయవాది ప్రశ్నించారు.
“ప్రవర్తన చూడండి. నా ప్రభువులు ఈ రోజు దానిని జాబితా చేస్తున్నారు, మరియు వారు గత రాత్రి ఫలితాలను ప్రకటించారు… ఆమె [Ms. Natarajan] పోటీ చేసే అవకాశం మాత్రమే కోరుతోంది. ఆమె పోరాడి ఓడిపోనివ్వండి. ఆమె కేవలం ఎన్నికలకు మాత్రమే నిలబడుతోంది’ అని ఆయన అన్నారు.
శ్రీమతి నటరాజన్ నామినేషన్ను తిరస్కరించాలన్న RO నిర్ణయాన్ని సవాలు చేస్తూ కాంగ్రెస్ లిఖితపూర్వక ప్రాతినిధ్యాన్ని ఎన్నికల సంఘం ఇంకా నిర్ణయించలేదని Mr. సింఘ్వీ సూచించారు.
“ఎన్నికల కమీషన్ మౌనంగా ఉండాలని నిర్ణయించుకుంది… ప్రవర్తన ఖండించదగినది. అది తన రాజ్యాంగ బాధ్యతను నిర్వర్తించదు.. లెవెల్ ప్లేయింగ్ ఫీల్డ్‌ను నాన్‌లెవల్‌గా చేస్తే, ఈ దేశంలో ఎటువంటి ఎన్నికలు ఉండవు” అని ఆయన సమర్పించారు.
‘పూర్వమానం లేదు’
అయితే, ఈ దశలో న్యాయపరమైన జోక్యానికి పూర్వం లేదని జస్టిస్ మిశ్రా నొక్కిచెప్పారు. “పార్లమెంటరీ ఎన్నికలలో అభ్యర్థిని ప్రతిపాదించిన తర్వాత, మేము RO యొక్క ఉత్తర్వును పక్కనపెట్టి, నామినేషన్ను ఆమోదించిన ఈ కోర్టు యొక్క ఏదైనా తీర్పును మాకు చూపండి” అని అతను Mr. సింఘ్విని అడిగాడు.
మిస్టర్ సింఘ్వీ, అయితే, ఒక అసాధారణమైన కేసులో కోర్టు జోక్యం చేసుకోకుండా ముందస్తుగా లేకపోవడం నిరోధించలేమని ఎత్తి చూపారు. క్వి వైవ్‌లో సెంటినెల్‌గా, “మెరుస్తున్న వాస్తవాలు” ఎదురైనప్పుడు కోర్టు అడుగు పెట్టాల్సిన బాధ్యత ఉందని అతను వాదించాడు.
“…వాస్తవాలు మీ లార్డ్‌షిప్‌లకు రాలేదు, అంటే చట్టం మారుతుందని కాదు. నేను తీసుకువచ్చినంత వేగంతో మీ ప్రభువులకు వాస్తవం వస్తే, మీ ప్రభువులు చట్టాన్ని వర్తింపజేస్తారు” అని అతను చెప్పాడు.
‘చట్టబద్ధమైన హక్కు’
అయితే మధ్యప్రదేశ్ నుంచి రాజ్యసభకు ఏకగ్రీవంగా ఎన్నికైన ముగ్గురు బీజేపీ నేతల తరఫు సీనియర్ న్యాయవాది ముకుల్‌ రోహత్గీ రిట్ పిటిషన్‌ను కొనసాగించడాన్ని ప్రశ్నించారు. ఎన్నికల్లో పోటీ చేసే హక్కు చట్టబద్ధమైన హక్కు అని, అది ప్రాథమిక హక్కు కాదని, అందువల్ల రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 32 ప్రకారం పిటిషన్ ద్వారా అమలు చేయలేమని వాదించారు.
“ఎన్నికల్లో పోటీ చేసే హక్కు చట్టబద్ధమైన హక్కు అని సుప్రీం కోర్టు తీర్పులు పేర్కొన్నాయి. మీకు ప్రాథమిక హక్కు లేకుంటే, ఆర్టికల్ 32 పిటిషన్ నిర్వహించబడదు” అని ఆయన సమర్పించారు.
ఎన్నికల సంఘం తరఫు సీనియర్ న్యాయవాది డిఎస్ నాయుడు వాదిస్తూ, కాంగ్రెస్ నాయకుడు ఏ దశలో నిలబడినప్పటికీ, పెండింగ్‌లో ఉన్న అన్ని క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్‌లను RO ముందు వెల్లడించాలని వాదించారు. చట్టబద్ధమైన బహిర్గతం ఆవశ్యకత అనేది కాగ్నిజెన్స్ తీసుకున్న లేదా అభియోగాలు మోపబడిన కేసులకే పరిమితం కాదని వాదించారు మరియు ఎన్నికల పిటిషన్‌లో తగిన పరిష్కారం ఉందని సమర్పించారు.
బెంచ్ చివరికి పిటిషన్‌ను కొట్టివేసింది, ఇది వినోదభరితమైన న్యాయపరమైన పూర్వాపరాలకు విరుద్ధంగా నడుస్తుందని పేర్కొంది. అయితే, శ్రీమతి నటరాజన్ నామినేషన్ తిరస్కరణపై తమ పరిశీలనలు సంబంధిత హైకోర్టులో ఏవిధమైన ఎన్నికల పిటిషన్‌ను పక్షపాతం చేయవని స్పష్టం చేసింది.
శ్రీమతి నటరాజన్ అభ్యర్థిత్వాన్ని బిజెపి రాజ్యసభ అభ్యర్థి మహేష్ కేవత్ మరియు బిజెపి రాష్ట్ర ప్రధాన కార్యదర్శి రాహుల్ కొఠారీ వ్యతిరేకించారు, ఆమె ఎన్నికల అఫిడవిట్‌లో హైదరాబాద్ కోర్టులో పెండింగ్‌లో ఉన్న క్రిమినల్ కేసు వివరాలను వెల్లడించడంలో ఆమె విఫలమయ్యారని ఆరోపించారు.
అభ్యంతరాన్ని అంగీకరిస్తూ, RO, శ్రీమతి నటరాజన్ అఫిడవిట్ అసంపూర్తిగా ఉందని పేర్కొంది, ఎందుకంటే 2025 అక్టోబర్‌లో హైదరాబాద్ కోర్టు ఆమెకు జారీ చేసిన నోటీసును బహిర్గతం చేయలేదు. జూన్ 9న తన ఆర్డర్‌లో, శ్రీమతి నటరాజన్ నోటీసుకు ప్రతిస్పందించారని, అయితే ఫారం 26తో పాటు దాఖలు చేసిన ప్రొసీడింగ్‌లను వెల్లడించకుండా విస్మరించారని RO పేర్కొన్నారు.
అయితే, ఎమ్మెల్యే నటరాజన్ విచారణలో ప్రతివాది మాత్రమేనని, నిందితుడు కాదని, ఫిర్యాదుపై ఆమె స్పందించిన మేరకు ఎలాంటి ఎఫ్‌ఐఆర్ నమోదు చేయలేదని కాంగ్రెస్ వాదిస్తోంది. పార్టీ ప్రకారం, కోర్టు ఒక విషయాన్ని పరిగణలోకి తీసుకునే ముందు జారీ చేసిన నోటీసు ఎన్నికల చట్టం ప్రకారం బహిర్గతం చేయాల్సిన పెండింగ్ క్రిమినల్ కేసుగా పరిగణించబడదు.
ప్రచురించబడింది – జూన్ 12, 2026 01:42 pm IST
