న్యూఢిల్లీ: దేశవ్యాప్తంగా ద్వేషపూరిత ప్రసంగాల గురించి నివేదించబడిన ప్రతి సందర్భాన్ని పర్యవేక్షించడం ద్వారా శాసనసభ లేదా పరిశోధనాత్మక అధికారం యొక్క పాత్రలో అడుగు పెట్టడానికి మొగ్గు చూపడం లేదని సుప్రీంకోర్టు మంగళవారం స్పష్టం చేసింది. పోలీసులు, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు మరియు హైకోర్టులతో సహా ఇప్పటికే ఉన్న న్యాయ వ్యవస్థలు ఇప్పటికే అటువంటి విషయాలను ఎదుర్కోవటానికి అధికారం కలిగి ఉన్నాయని బెంచ్ హైలైట్ చేసింది.
ఒక నిర్దిష్ట సమాజాన్ని సామాజిక మరియు ఆర్థిక బహిష్కరణకు ఇటీవలి పిలుపులను ఆరోపిస్తూ దాఖలైన పిటిషన్‌పై విచారణ సందర్భంగా జస్టిస్ విక్రమ్ నాథ్ మరియు సందీప్ మెహతాతో కూడిన ధర్మాసనం ఈ వ్యాఖ్యలు చేసింది. “మేము ఈ పిటిషన్‌లో చట్టం చేయడం లేదు. హామీ ఇవ్వండి, ఈ దేశంలోని X, Y, Z పాకెట్‌లో జరిగే ప్రతి చిన్న సంఘటనను చట్టం చేయడానికి లేదా పర్యవేక్షించడానికి మేము మొగ్గు చూపడం లేదు. హైకోర్టులు ఉన్నాయి, పోలీసు స్టేషన్లు ఉన్నాయి, శాసనపరమైన చర్యలు ఉన్నాయి. అవి ఇప్పటికే అమలులో ఉన్నాయి” అని బెంచ్ వ్యాఖ్యానించింది.
ద్వేషపూరిత ప్రసంగ ఫిర్యాదులపై అధికారులు చర్యలు తీసుకోవడం లేదని పేర్కొంటూ దరఖాస్తుదారు సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించారు మరియు పెండింగ్‌లో ఉన్న రిట్ పిటిషన్‌లో ఆదేశాలను కోరారు. అయితే బెంచ్ దరఖాస్తుదారుని ముందుగా అధికార పరిధి అధికారులను సంప్రదించాలని కోరింది. “ఈ కోర్టు దేశం అంతటా ఇటువంటి కేసులన్నింటిని ఎలా పర్యవేక్షిస్తుంది? మీరు అధికారులను ఆశ్రయించండి. వారు చర్య తీసుకోనివ్వండి, లేకపోతే హైకోర్టుకు వెళ్లండి” అని బెంచ్ పేర్కొంది.
తాజా దరఖాస్తు ద్వారా ఆర్థిక బహిష్కరణకు సంబంధించిన అదనపు ఉదంతాలు కోర్టు దృష్టికి తీసుకురాబడ్డాయని దరఖాస్తుదారు తరఫు సీనియర్ న్యాయవాది పట్టుబట్టారు. కొందరు ప్రజాప్రతినిధులు కూడా ఇలాంటి ప్రకటనలు చేస్తున్నారని ఆయన వాదించారు.
కోర్టుకు హాజరైన సొలిసిటర్ జనరల్ తుషార్ మెహతా మతం ఆధారంగా సెలెక్టివ్ పిటిషన్లపై హెచ్చరించారు. “ప్రజా ప్రయోజనం అనేది ఒక నిర్దిష్ట మతాన్ని ఎంపిక చేయకూడదు. అన్ని మతాల మధ్య తీవ్రమైన ద్వేషపూరిత ప్రసంగాలు జరుగుతున్నాయి. నేను ఆ వివరాలను నా స్నేహితుడికి అందిస్తాను. అతను దానిని జోడించి, మతపరమైన ప్రాతిపదికన ఆ ప్రజా కారణాన్ని సమర్థించనివ్వండి” అని మెహతా చెప్పారు. “ఎవరూ ద్వేషపూరిత ప్రసంగంలో మునిగిపోలేరు – అది నా స్టాండ్. కానీ ఫిర్యాదు చేస్తున్నప్పుడు, ప్రజా స్ఫూర్తి గల వ్యక్తి ఎంపిక చేసుకోలేడు.”
ద్వేషపూరిత ప్రసంగాలకు వ్యతిరేకంగా రాష్ట్రాలు చర్యలు తీసుకోవడంలో విఫలమైతే, పోలీసులు స్వయంచాలకంగా కేసులు నమోదు చేయాలని, లేని పక్షంలో ధిక్కార చర్య ప్రారంభించవచ్చని పేర్కొంటూ గతంలో సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన ఆదేశాలపై దరఖాస్తుదారు ఆధారపడ్డారు. అవసరమైన చర్యలు తీసుకునేలా రాష్ట్రాలకు సమస్యను తెలియజేయాలని ఆయన సొలిసిటర్ జనరల్‌ను కోరారు. అయితే, చట్టపరమైన మార్గాలు ఇప్పటికే అందుబాటులో ఉన్నాయని, అవసరమైన చోట జోక్యం చేసుకునేందుకు హైకోర్టులు సమర్థంగా ఉన్నాయని బెంచ్ పునరుద్ఘాటించింది. “మీకు ఏ రాష్ట్రంలో సమస్య ఉన్నా, తగిన ఉపశమనం కోసం మీరు అధికార పరిధిలోని హైకోర్టును ఆశ్రయించవచ్చు,” అని కోర్టు పేర్కొంది, “ప్రజా ప్రయోజనం ప్రమేయం ఉన్నట్లయితే హైకోర్టులు ఆ విషయాన్ని చూసుకుంటాయి” అని పేర్కొంది.
బీహార్ ఎన్నికలపై చర్చల సందర్భంగా అస్సాంలోని ఒక మంత్రి చేసిన ఆరోపణ వ్యాఖ్యలకు సంబంధించి దరఖాస్తుదారు ప్రత్యేక ఉదాహరణను లేవనెత్తారు, వ్యాఖ్యలు 1989 భాగల్పూర్ హింసను సూచిస్తున్నాయని పేర్కొంది. ధర్మాసనం సమర్పణను పరిగణనలోకి తీసుకుంది మరియు ద్వేషపూరిత ప్రసంగానికి సంబంధించిన అన్ని పెండింగ్ విషయాలను డిసెంబర్ 9 న విచారిస్తామని తెలిపింది.
